1.CBA 是否应该有「工资帽」
2.足协将实行严格的工资帽制度，这能挽救国足吗？
3.NBA球队还是足球球队先进
4.为什麽美国足球大联盟运动员工资少的可怜还不如nba球星零头
CBA 是否应该有「工资帽」
这不是问题
世界上最好的篮球联盟nba已经提供了一个很好的样本：在工资帽限制下联盟（注意不是球队）才能稳定繁荣发展。对于cba这种相对封闭的联盟，nba无论是职业程度还是经营模式，都将是也一定是学习的方向。
我知道世界上成功的职业体育还有足球这种没有工资帽存在的联盟，不过无论是世界足联还是欧洲足联最近几年的政策都是在推动一种类似于工资帽的财政平衡政策，本质上对于曼城、巴黎或是切尔西来说，他们的富有让球队更好，或者可以对英超更好，但是对于整个欧洲的联赛和世界的足球来说，这不是好事。普拉蒂尼无法忽视各国经济的不平衡去让不同国家接受一个统一的工资帽，也更无法去强求各国足球制订自己的工资帽，他能做的是推动财政平衡来限制超级球队，或者理解为类似于比软工资帽还软的工资帽制度。
cba可没有欧洲足球联盟多国之间经济不平衡的问题，也不存在需要多国之间球员转会的问题。
如果cba联盟未来没有工资帽，联盟的格局一定会是有钱的继续烧钱，没钱的持续摆烂，马太效应，强弱悬殊，联盟只有前三或者前四支队的比赛可以看，其他比赛都是三四十分的。而且对于cba的弱队来说，没有类似于选秀权一样的翻身的可能性，只能幻想一个许家印的到来让咸鱼翻身。以中国经济未来的走缓行情来看，这个幻想也越来也不可能。对于广东、新疆球迷来说，这是好事，对于cba联盟来说，这将是灭顶之灾。
所以工资帽是cba未来一定要有的制度，只是“一定要有”的制度还很多，先有哪个后有哪个，这个顺序问题才是关键。
对于现在的cba来说，首要问题是解决体育局和俱乐部的关系问题，其次要问题是解决俱乐部自身造血问题，接下来的问题是解决球员交易自由化的问题，再接下来的问题是解决联赛场次不够的问题……也许排到十名后才是工资帽的事情。为什么一个优先级那么靠后的事情会被摆到台面上，这是一个很有趣的事情，说破天，这可能是唯一不用动任何权贵蛋糕（或者是动最少权贵蛋糕）而又一纸政令就能完成的改革。我不知道信兰成会不会拍脑袋就接受了这个，我也不知道前面十来个问题没解决的前提下直接上工资帽有什么意义，这个联盟现在就是这样，一堆土财主和领导来主导，长期规划没有，中期规划没有，短期规划，其实也没有。所以，看看热闹就散了吧。
足协将实行严格的工资帽制度，这能挽救国足吗？
这个可能在一定程度上可以拯救国足。毕竟国足现在在差还能差到哪里去呢？经不久前国足对战叙利亚输了有感，现在咱国足可以说已经坏到了极点，既然如此，就应该有破釜沉舟的态度，要有勇气去革新，革除旧的制度，定下严格的新制度，在我看来这是具有积极意义的。
国足一向实力不强，准确说，国足实力极差。尽管如此，足球依然是最能赚取利益的一个体育运动，在中国也不例外。即使技术放到国外就是被吊打，踢球世界杯出线都没有几次，依然有一大票死忠球迷愿意看球，愿意给足球付出金钱。那么我们其实是有培养足球健儿的土壤的，由于各种原因，国足一直很废，但不是没有希望的，因此，我相信在足协下定决心要调控的时候，国足一定能有所起色。
正如第一段所说，国足现已达到了历史最低点，然而论环境，现在的中国比之当年中国要好得多，俱乐部的资金支持，球迷的支持都比当年好太多了。那么国足竟然越来越差，所以猜想这一个原因大约是这几年环境变好，导致他们的实力完全无法匹配他所得到的工资，因此球员不把心思全心投入于增强实力，使得国足在自己的环境里得过且过，那么一放到世界上就显得完全不能看了。
因此，此刻选择实行新的制度，用极其严格的制度来控制这一态势，这是一种对国足的积极的挽救，对国足的发展是很有好处的。
NBA球队还是足球球队先进
光是从球员的转会来判断一个体育项目管理的先进与否不仅很片面，而且也很不严肃。
既然你说到了转会，那么就先来聊聊这个。首先要知道，任何一种成熟的转会交易体系都是建立在具体体育项目不同的发展进程和情况上的。就拿你说的两者来说，nba也有直接支付转会费的例子，而欧洲足球也有球员互换的例子，并且也都是比较常见的。
nba的转会体系是建立在“工资帽”的基础上的。每一年，联盟都会公布当年的“工资帽”上限，每个球队的工资总额都不能超过这个数字，否则就要缴纳高额的奢侈税。因此，各球队为了考虑到这个问题都必须严格地计算每个赛季的球员工资数额，在这个前提下，球员互换交易才有其实际意义，每个球员的合同在交易时都将被带到新的球队，如此才可以保证“工资帽”的有效实行。
而欧洲足球则不同，球员的合同并不会被带到新的球队，每一次新的转会都会签一次新的合同，而且又没有类似“工资帽”的规定。因此，球队没必要去计算每一次转会是否等值或者是否会超出工资上限。在这个基础上，才会有目前的转会规则。
究其根本，是因为nba的理念是保持各支球队实力的大体平均，避免产生因为球队的富裕程度而造成实力上的差距，以保证大多数比赛的精彩激烈。由此不仅诞生了“工资帽”制度，也诞生了由弱到强、逐一挑选的“选秀”制度。这些游戏规则都是为它的根本理念服务的。欧洲足球就不同了，各国的联赛都没有这种“平均化”的规则限制，所以每个联赛都会有几支豪门球队，同时，强弱的分化也比较悬殊。
从竞技角度上讲，这两种理念并没有好坏之分，前者可以保证每个球队都有一定的竞争实力。后者可以造就各国的精英球队，以便能在欧洲赛场上（欧洲冠军联赛等）取得荣誉。（需要提醒一点的是，研究欧洲联赛的管理体系必须要把眼光放在整个欧洲的角度上去考虑。）
另外，你说的“靠球队赚钱”云云也比较单纯，大凡投资者都希望从自己投资的目标上获取利益的最大化，像小牛队的库班以及切尔西队的阿布拉莫维奇这样把球队视为兴趣衍生物的情况毕竟是少数。而且话说回来，放眼欧洲，真正能通过俱乐部赚钱的又有多少？看看这个赛季的曼联，尽管获得了双冠王，但也有6、7亿英镑的债务。当然，这还牵涉到资本运作方面的东西，这里就不再扯远了。
总之，管理体系涵盖着很多方面的因素，不能仅仅关注一个或几个方面，nba和欧洲足球发展至今都有了很多年的历史，它们所取的管理体系和模式都是经过这么多年来的积累和经验而建立的，都是十分先进的，真要评论的话远非寥寥几句能够概述。
为什麽美国足球大联盟运动员工资少的可怜还不如nba球星零头
很简单，最主要的就是在美国足球并不受重视，美国人最喜欢的是橄榄球和棒球，然后是篮球、冰球，再往后网球、高尔夫什么的也比足球受欢迎，不受重视球队的收入就少，也不会有富商来大笔的投入，自然工资也就少了。
